La sociedad imperial rusa
¿Cómo de desiguales eran los ingresos de las diferentes clases de rusos en vísperas de la Revolución? Proporcionamos estimaciones detalladas de los ingresos de las clases económicas y sociales en cada una de las cincuenta provincias de la Rusia europea. En 1904, en vísperas de la derrota militar y de la Revolución de 1905, la desigualdad de ingresos en Rusia era mediana según los estándares de la época, y no más grave de lo que es la desigualdad hoy en día en países como China, Estados Unidos y la propia Rusia. La interacción de algunas características fiscales y de dotación de factores distintivas de la Rusia imperial configuró el nivel de desigualdad ahora revelado.
Tras la emancipación de los siervos en 1861, el ritmo de desarrollo industrial, urbanización y crecimiento económico de la Rusia zarista se aceleró. A pesar de estos cambios, la sociedad rusa se vio afectada por divisiones sociales, políticas y de clase formales, que los observadores han vinculado durante mucho tiempo a los acontecimientos revolucionarios de principios del siglo XX. Sin embargo, a pesar de todo el debate sobre la diferenciación de clases en Rusia antes de la Revolución Bolchevique, los estudiosos aún no han desarrollado una medida exhaustiva del nivel de desigualdad del país. Esto no se debe a la falta de intentos, ya que varios escritores se han esforzado por describir cómo se asignaban los ingresos y la riqueza en la sociedad zarista.
Clases sociales rusas
Este ensayo analiza el conflicto social en el Imperio Ruso durante la Gran Guerra. Describe el estado de la sociedad antes de la guerra y la transición de la calma social inicial tras el estallido de la guerra a las crecientes tensiones sociales provocadas por los fracasos militares en el frente, las dificultades en el hogar y la creciente impopularidad de la familia gobernante. A continuación, el ensayo se centra en la ruptura de la sociedad zarista tardía desde mediados del verano de 1915 hasta la Revolución de Febrero. Evalúa estos acontecimientos como precursores de las tensiones sociales que condujeron a la revolución de octubre de 1917.
El estallido de la guerra total alteró las condiciones de la vida rusa para muchos, como ocurrió en otras naciones implicadas. El gobierno utilizó el patriotismo en las primeras fases de la guerra para reprimir el descontento de los trabajadores y, al mismo tiempo, hizo desaparecer o pasar a la clandestinidad a los partidos socialistas, sus periódicos y numerosos sindicatos, así como a otras organizaciones de carácter obrero. El movimiento huelguístico de 1912-1914 se detuvo bruscamente con el estallido de la guerra y los comentaristas socialistas observaron que la propaganda antigubernamental y antibélica empezó a ser recibida con hostilidad, o al menos cayó en saco roto. A medida que se acercaba la guerra, el descontento de los campesinos era escaso y, con unas pocas excepciones durante la movilización inicial, se mantuvo así durante toda la guerra[3] Durante aproximadamente un año, las exigencias de la guerra forjaron la paz social o un simulacro de ella.
Nombre de la clase alta rusa
Los niños de la aldea, de Vladimir Makovsky La sociedad rusa tiene sus raíces en la cultura campesina. A muchos rusos les gusta describirse como un “pueblo sencillo”. Un historiador ruso dijo al New York Times: “En Rusia, el sistema está todavía en sus inicios.. Se piensa que Rusia es su intelectualidad, su Dostoyesky, su Pushkin. Pero eso es una parte muy estrecha. Se trata de los pueblos. Son los campesinos”.
La sociedad se ha dividido tradicionalmente en una clase alta y una clase baja. La clase media nunca estuvo muy desarrollada en Rusia ni en la Unión Soviética. En la época zarista había una aristocracia y siervos. En la época comunista, existía la élite del Partido Comunista y todos los demás. En los siglos XVIII y XIX, tanto entre los siervos como entre los aristócratas, la unidad social rusa básica se basaba en el parentesco bilateral (la práctica de trazar la descendencia por línea masculina y femenina).
Desde la desintegración de la Unión Soviética, la sociedad rusa ha experimentado una desgarradora transición de una estructura totalitaria a una protodemocracia de carácter desconocido. La Rusia postsoviética se esfuerza lentamente por crear una sociedad civil y restaurar la familia y otras instituciones básicas como unidades funcionales dentro de la sociedad. A mediados de la década de 1990, los hábitos de confianza, responsabilidad personal, servicio a la comunidad y cooperación ciudadana seguían sin formarse en gran parte de la sociedad rusa, ya que las actitudes sociales de las décadas anteriores permanecían intactas. Aquellos que mantenían tales actitudes no veían nada entre los extremos del totalitarismo y la anarquía social; habiéndose alejado de la orientación simplista del primero, gran parte de la sociedad estaba fuertemente tentada a abrazar el segundo. [Fuente: Biblioteca del Congreso, julio de 1996].
Líderes de la revolución rusa
2 En la edición de 1968 de Social Theory and Social Structure, Robert K. Merton escribe sobre las teorías sociológicas de rango medio que “consisten en conjuntos limitados de supuestos de los que se derivan lógicamente hipótesis específicas que se confirman mediante la investigación empírica La orientación de rango medio implica la especificación de la ignorancia. En lugar de pretender un conocimiento donde de hecho no lo hay, reconoce expresamente lo que aún debe aprenderse para sentar las bases de un conocimiento aún mayor. No pretende estar a la altura de la tarea de proporcionar soluciones teóricas a todos los problemas prácticos urgentes de la época, sino que se dirige a aquellos problemas que podrían aclararse ahora a la luz de los conocimientos disponibles”.1 Aunque la afirmación de Merton se refiere a la investigación sociológica aplicada, la cuestión que destaca resuena en los historiadores. En su esfuerzo por reconstruir los acontecimientos del pasado, los historiadores se inclinan por naturaleza a seguir un camino intermedio, un camino intermedio entre lo que la moda teórica o intelectual actual nos dice que deberíamos saber y lo que la base de fuentes documentales nos permite conocer.
Los comentarios están cerrados, pero los trackbacks y pingbacks están abiertos.